Javed Anand (echtgenoot van Teesta Setalvad) Leeftijd, familie, biografie en meer

beroep(en)	Journalist en sociaal activist
Bekend van	De echtgenoot zijn van een Indiase burgerrechtenactivist Teesta Setalvad .
Priveleven
Leeftijd (vanaf 2022)	72 jaar
Geboorteplaats	Bombay (nu Mumbai), Maharashtra, India
Nationaliteit	Indisch
Woonplaats	Bombay, Maharashtra, India
Hogeschool/Universiteit	Indisch Instituut voor Technologie (IIT) Bombay
Educatieve Kwalificatie	BTech (Metallurgie) [1] Tata Literatuur Live
Geloof	Islam [twee] Het YouTube-interview van Javed Anand Opmerking: In een interview beweerde Javed ooit dat hij zichzelf beschouwt als een progressief-seculiere moslim.
Adres	Nirant, Juhu Tara Road, Juhu, Santacruz West, Mumbai, Maharashtra - 400049
controverses	• Overdreven claims presenteren: De ngo van Javed Anand is er vaak van beschuldigd overdreven claims in de rechtbanken te presenteren. In 2009 legde de ngo van Javed, CJP, een incident voor aan het Hooggerechtshof en verklaarde dat tijdens de rellen in Gujarat in 2002 een moslimvrouw genaamd Kausar Bano, die zwanger was, seksueel werd misbruikt door een groep relschoppers. De ngo beweerde verder dat de zwangere vrouw door de groep was gedood door met geweld haar baarmoeder te verwijderen met behulp van een scherp wapen. Na een grondig onderzoek te hebben uitgevoerd, presenteerde het Special Investigation Team, gevormd op bevel van het Hooggerechtshof, zijn onderzoeksresultaten en verklaarde dat de ngo het feit had overdreven. De SIT verklaarde dat Kausar Bano inderdaad was gedood tijdens de rellen, maar dat ze evenmin seksueel was misbruikt en ook niet stierf doordat haar baarmoeder met geweld werd verwijderd. Het Hooggerechtshof verklaarde in zijn arrest over de kwestie: 'De hoofdrolspelers van de zoektocht naar gerechtigheid die in een comfortabele omgeving in hun geklimatiseerde kantoor zitten, slagen er misschien in om mislukkingen van de staatsadministratie op verschillende niveaus tijdens zo'n afschuwelijke situatie met elkaar in verband te brengen, weinig wetend of zelfs maar verwijzend naar de grondrealiteit en de voortdurende inspanning geleverd door de dienstdoende houders bij het beheersen van de spontaan evoluerende situatie die zich ontvouwt na massaal geweld in de staat. [3] De economische tijden • Beschuldigd van verduistering van fondsen: Begin 2013 schreven 12 inwoners van de Gulbarg Society in Gujarat een brief aan de politie van Gujarat waarin ze vermeldden dat Teesta Setalvad en haar man, Javed Anand, onrechtmatig geld hadden ingezameld, in naam van het verlenen van gerechtigheid aan de slachtoffers van de aanslagen van 2002. Gujarat rellen, van de bewoners van de samenleving. De brief beschuldigde Teesta en Javed ook van het inzamelen van geld van de samenleving om een ​​museum te bouwen voor de slachtoffers van rellen. [4] De Indian Express Op 13 maart 2013 zeiden de bewoners, onder wie de secretaris van de vereniging, in een andere brief aan de Joint Commissioner of the Crime Branch dat de brief met het officiële briefhoofd van de vereniging die eerder was geschreven, ten onrechte was geschreven door 'enkele onverlaten' van de gemeenschap. De ngo van Javed, Citizens for Justice and Peace (CJP), heeft ook een verduidelijking gegeven over de inning van de fondsen en de bouw van het museum. In haar officiële verklaring verklaarde de ngo dat ze geen enkel geldbedrag van de samenleving hadden ingezameld en dat al het geld (Rs 4.60.285) dat ze hadden ingezameld via andere nationale en internationale bronnen kwam. De ngo verklaarde verder dat het museum niet kon worden gebouwd vanwege de fluctuerende grondprijzen. [5] De tijden van India • Illegale buitenlandse financiering: De wet van India stelt dat om donaties in natura van welke internationale bron dan ook te accepteren, de moederorganisatie geregistreerd moet zijn onder de Foreign Contributions Regulation Act (FCRA). Van 2004 tot 2014 accepteerde de ngo van Javed Anand, CJP, in totaal $ 290.000 van een Amerikaanse organisatie genaamd Ford Foundation. De CJP werd ervan beschuldigd de donaties te accepteren zonder zich te registreren bij de FCRA; bovendien stond de Ford Foundation al op de wachtlijst van de regering van Gujarat wegens inmenging in de interne aangelegenheden van de staat. In 2016 voerde het ministerie van Binnenlandse Zaken een reeks onderzoeken uit naar de beschuldigingen en trok het de vergunning van de ngo tijdelijk in. Een officiële verklaring uitgegeven door MHA verklaarde: 'Prima facie schendingen van verschillende bepalingen van FCRA werden opgemerkt. Een inspectie ter plaatse of een inval werd uitgevoerd van boeken en rekeningen en bescheiden van 9-11 juni 2015 op het kantoor in Juhu Tara. Op 9 september werd de FCRA-registratie geschorst en werd een Teesta Setalvad en haar man Javed Aanand op de hoogte stellen van de oorzaak. Zij werden persoonlijk gehoord op 11 april 2016. Op 16 juni werd de registratie bij de regering met onmiddellijke ingang geannuleerd. [6] Eerste post • Beschuldigd van het verspreiden van haat: Op 31 maart 2018 diende Raees Khan Pathan, een naaste medewerker van het paar, een FIR in tegen Teesta en Javed wegens 'het mengen van religie met politiek' en het verspreiden van religieuze haat via hun ngo Khoj. De ngo is door het echtpaar opgericht met als doel kwalitatief goed onderwijs te bieden aan degenen die geen onderwijs kunnen betalen. Pathan beschuldigde het duo ook van het overhevelen van Rs 1.4 crore, die tussen 2008 en 2014 door de regering van India aan hun ngo was toegekend, in het kader van het nationale onderwijsbeleid. De politie registreerde een FIR tegen het paar op grond van secties 153A en 153B van de IPC. In 2019 kreeg het paar vervroegde borgtocht van het Hooggerechtshof van Gujarat. [7] NieuwsKlik
Relaties en meer
Burgerlijke staat	Getrouwd
Zaken/Vriendinnen	Teesta Setalvad (journalist en burgerrechtenactivist) (1983-1987)
Huwelijksdatum	Jaar, 1987
Familie
Echtgenote/echtgenote	Teesta Setalvad (journalist en burgerrechtenactivist)
Kinderen	Zijn Jibran Anand Dochter - Tamara Anand (fotograaf)
Geld factor
Activa/Eigendommen	Javed Anand is eigenaar van een bungalow genaamd Nirant in de chique wijk Juhu in Mumbai. Volgens sommige mediakanalen liggen de geschatte kosten van zijn bungalow ergens tussen Rs 400 crore en Rs 600 crore. Er wordt gezegd dat de bungalow een grasveld heeft dat zich uitstrekt over drie hectare grond. Ook wordt aangenomen dat het minstens drie keer zo groot is als Amitabh Bachchan bungalow genaamd Jalsa. [8] Navbharat-tijden

Enkele minder bekende feiten over Javed Anand

• Javed Anand is een Indiase journalist en mensenrechtenactivist. Hij is ook populair omdat hij de echtgenoot is van de burgerrechtenactivist Teesta Setalvad .

• Tijdens zijn studie aan IIT Bombay nam Javed eind jaren zestig en begin jaren zeventig deel aan de vredesbijeenkomsten die werden gehouden tegen de ongewenste militaire interventie van de Verenigde Staten van Amerika in Vietnam. Tijdens het geven van een interview zei Javed:
  

  Eind jaren zestig en begin jaren zeventig was de studentenbeweging erg groot, met protesten tegen de rol van de Verenigde Staten in Vietnam. Uiteindelijk ben ik lid geworden van een sociale actiegroep.”

• In 1971, na het voltooien van zijn ingenieursopleiding aan IIT Bombay, sloot Javed Anand zich aan bij een sociale actiegroep, Rapid Economic Development of India, die was opgericht door ex-IITians, met als doel onrechtvaardigheid tegen de achtergestelde klassen van India te bestrijden.

• Javed Anand betrad de journalistieke wereld in 1971 toen hij als columnist werkzaam was bij een in Mumbai gevestigde krant, The Daily.

• Javed Anand kreeg de langverwachte doorbraak in zijn journalistieke carrière toen hij de verantwoordelijkheid kreeg om verslag te doen van de anti-Sikh-rellen in 1984 in India. Hij deed verslag van dit evenement samen met zijn vrouw, Teesta Setalvad , die destijds ook voor The Daily in Bombay werkte. De berichtgeving van het duo leverde hen waardering op van andere gerenommeerde journalisten.

• In 1988 diende Javed Anand een door meer dan 300 journalisten ondertekende petitie in bij de toenmalige Chief Minister van Maharashtra om actie te ondernemen tegen Bal Thackeray , die had gedreigd de sikhs die in Maharashtra woonden economisch te boycotten. In een interview zei Javed:
  

  Ik herinner me dat Bal Thackeray in 1988 een persconferentie had belegd waar hij Sikhs een ultimatum had gesteld en hen had gedreigd met een economische boycot. We hadden 300 handtekeningen verzameld van journalisten die de regering vroegen juridische stappen tegen hem te ondernemen. Thackeray had toen de CM uitgedaagd om op te treden. Kort daarna moest ik SB Chavan interviewen, die toen de CM was, en ik vroeg hem wat er gebeurde met de actie die hij had beloofd. Hij antwoordde dat hem was verteld dat het contraproductief zou zijn.”

  
  
  

• In 1992 waren er massale gemeenschappelijke rellen in Mumbai als gevolg van de sloop van Babri Masjid in Ayodhya. Tijdens de rellen besloten Javed en zijn vrouw, Teesta, hun baan op te zeggen om hun eigen periodieke nieuwsmagazine met de titel Communalism Combat te publiceren.
  

  De voorpagina van het nieuwsmagazine Communalism Combat

• In 1993 was Javed Anand mede-oprichter van een ander nieuwsmediakanaal, Sabrang Communications, met Teesta Setalvad .

  iqlakh khan in speciale operaties

  

  Logo van Sabrang Communications

• In 1996 kwam Communalism Combat in operationele problemen omdat de oprichters niet genoeg inkomsten konden genereren om te blijven functioneren. Javed Anand vertelde het incident tijdens een interview en zei:
  

  Op een gegeven moment, tussen juli 1995 en februari 1996, hadden we geen geld meer en ik dacht dat we het tijdschrift moesten sluiten. Teesta zei: Wat een onzin. Als het moet, verkopen we mijn sieraden!”

• Om de publicatie van Communalism Combat voort te zetten, besloten Javed en Teesta in 1999 om inkomsten voor het tijdschrift te genereren door verkiezingscampagne-advertenties te publiceren voor politieke partijen zoals het Indian National Congress, CPI en CPI-M. Deze beslissing van het duo bracht de BJP in beroering, die op zijn beurt een verzoekschrift indiende bij de Election Commission of India (ECI), waarin het paar en hun tijdschrift werden beschuldigd van het schenden van de Model Code of Conduct (MCC) van de Election Commission. De petitie werd verworpen door de ECI, die in het voordeel van Javed en Teesta besliste. Javed legde de situatie uit en zei:
  

  In verkiezingstijd, wanneer er een verhoogd politiek bewustzijn is wanneer mensen op zoek zijn naar nieuws, proberen te evalueren, op dat moment om naar buiten te komen met een campagne tegen de Sangh Parivar had een impact. Dat blijkt uit hun eigen reacties op de advertenties. Ze waren doodsbang. Ze klaagden bij de verkiezingscommissie dat we leugens verspreiden en mensen misleiden, dus er moet actie tegen ons worden ondernomen op grond van verschillende clausules en subclausules. De kiescommissie negeerde ze.”

• In 1998 publiceerde het paar, via hun persbureau, Sabrang Communications, hun eerste populaire rapport. Het rapport, Damning Verdict: Report of the Srikrishna Commission, was gebaseerd op de gemeentelijke rellen van 1992-93 in Mumbai en de bomaanslag in Mumbai in 1993.

• Het duo publiceerde in hetzelfde jaar een ander populair rapport met de titel Saffron Army Targets People of the Cross. In het rapport richtten Javed en Teesta zich op de rol die de staat speelt als tussenpersoon bij het afdwingen van de gedwongen bekering van Indiase christenen tot het hindoeïsme.

• In 2000 publiceerde Sabrang een ander artikel met de titel Saffron on the rampage: Gujarats moslims betalen voor de daden van de Lashkar. Het artikel was gebaseerd op de gemeentelijke rellen in Gujarat, die plaatsvonden in 2000.

• In 2002 publiceerden Sabrang en South Asia Citizens Web (SACW) een gezamenlijk rapport met de titel The Foreign Exchange of Hate: IDRF and the American Funding of Hindutva. Het rapport richtte zich op het identificeren van de manieren waarop Amerikaanse hulp werd omgeleid naar de Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) door een NGO genaamd India Development and Relief Fund (IDRF).

• Op 1 april 2002 hebben Javed Anand en Teesta Setalvad opgericht Citizens for Justice and Peace (CJP), een niet-gouvernementele organisatie (NGO) die zich bezighoudt met het handhaven en beschermen van de burgerrechten van de burgers van India. De NGO is opgericht door het echtpaar in samenwerking met andere bekende persoonlijkheden zoals Javed Akhtar (componist), Rahul Bose (acteur), Vijay Tendulkar, Anil Dharker (een journalist), pater Cedric Prakash (een katholieke priester) en Alyque Padamsee.

• De NGO werd opgericht na de rellen in Gujarat in 2002. De NGO wil de betrokkenen bij de rellen in Gujarat in 2002 voor de rechter brengen. Via zijn NGO ondersteunt Javed Anand ook de voorziening van gelijke burgerrechten, volgens de grondwet van India, voor de Dalits, moslims en vrouwen.
  

  Logo van Burgers voor Gerechtigheid en Vrede

• In 2002 dienden CJP en Zakia Jafri samen een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof, waarbij een reeks van 21 beschuldigingen tegen de toenmalige Chief Minister van Gujarat werden geuit, Narendra Modi . De eerste minister werd beschuldigd van het toestaan ​​van paraderen van de lijken van de slachtoffers van de rellen, het geven van volledige controle over de controlekamer van de politie van Gujarat aan de ministers, het aanstellen van leden van de Vishwa Hindu Parishad (VHP) als openbare aanklagers, en een veel meer.

• Op 27 april 2009 beval het Hooggerechtshof, na het indienen van een verzoekschrift tegen de door de CJP beschuldigde rellen in Gujarat in 2002, de vorming van een Speciaal Onderzoeksteam (SIT) onder voorzitterschap van R.K. Raghavan. De SIT kreeg de opdracht om negen incidenten met betrekking tot de rellen in Gujarat in 2002 te onderzoeken.

• Op 14 mei 2010 diende de SIT haar bevindingen in bij het Hooggerechtshof, waarna het Hooggerechtshof Raju Ramachandran aanstelde als amicus curiae (adviseur van de rechtbank). Raju Ramachandran vond verschillende verschillen in het rapport van de SIT. Na een onafhankelijk onderzoek naar de zaak te hebben uitgevoerd, verklaarde Raju Ramachandran in zijn rapport dat een IPS-officier genaamd Sanjiv Bhatto , die in 2002 in Gujarat was geplaatst, werd naar de residentie van de CM geroepen voor een spoedvergadering, waar hij door de CM zelf werd opgedragen de rellen te laten plaatsvinden zodat de relschoppers “de moslims een lesje konden leren. ”

• Op 8 februari 2012, na het niet eens te zijn met het onafhankelijke onderzoek van Raju Ramachandran, diende de SIT haar afsluitingsrapport in bij het Hooggerechtshof.

• Op 10 april 2012 heeft het Hooggerechtshof, na het vinden van geen sluitend bewijs, zijn beslissing gegeven in het voordeel van de beschuldigde personen, met inbegrip van de toenmalige CM van Gujarat Narendra Modi , en sprak hen vrij van alle aanklachten.

• Op 15 april 2013 verzochten CJP en Zakia Jafri de SIT om hun verzamelde bewijsstukken aan indieners te overhandigen, en dienden opnieuw een PIL in. Tijdens het indienen van een tegenverzoek tegen de PIL van CJP en Zakia Jafri, verklaarde de SIT:
  

  Teesta Setalvad en anderen hebben de klacht tegen de eerste minister vervalst, die nooit had gezegd dat mensen gaan vermoorden. Hun advocaat voerde verder aan dat het zogenaamde incident van Chief Minister (Narendra Modi) die (in de vergadering) instructies geeft aan hoge politieagenten om geen actie te ondernemen tegen de relschoppers, een exclusieve creatie van Teesta Setalvad is. Er is geen bewijs van hetzelfde en dat Setalvad niet aanwezig was tijdens het incident.”

• In 2013 spande CJP opnieuw een rechtszaak aan bij het Hooggerechtshof, met het verzoek om een ​​onderzoek naar de vermeende rol van de beschuldigden bij het afbranden van de 'Best Bakery' tijdens de rellen in Gujarat in 2002. Het CJP is er ook in geslaagd om de “Best Bakery Case” van het Gujarat High Court over te dragen aan het Bombay High Court.

• Begin 2014 werden alle rechtszaken die de CJP had aangespannen tegen degenen die beschuldigd werden van de rellen in Gujarat in 2002, afgewezen door het Hooggerechtshof wegens gebrek aan bewijs tegen de beschuldigden.

• In juni 2022, nadat het Hooggerechtshof het gezamenlijke verzoekschrift had afgewezen, dat was ingediend door Zakia Jafri en de CJP tegen het besluit van het Hooggerechtshof om premier Modi, minister van Binnenlandse Zaken, een schone lei te geven Amit Shah gaf Javed de schuld, Testa , en hun NGO Citizens for Justice and Peace voor hun heftige aanval op premier Narendra Modi steeds opnieuw. Tijdens het geven van een interview verklaarde de minister van Binnenlandse Zaken:
  

  Ik heb het arrest al zeer aandachtig gelezen. In het arrest wordt duidelijk de naam Teesta Setalvad genoemd. De ngo die door haar werd gerund – ik herinner me de naam van de ngo niet – had ongegronde informatie over de rellen aan de politie gegeven.”

• Javed Anand schrijft ook als columnist voor verschillende gerenommeerde nationale Engelse kranten zoals Deccan Chronicles, Financial Express, The Indian Express en nog veel meer. Door zijn columns benadrukt Javed vaak het handhaven van de heiligheid van de democratie en de liberalisering van de islam. In een artikel, ooit geschreven voor The Indian Express, bekritiseerde Javed Anand een islamitische ngo in het VK, die selectief donaties verstrekte aan alleen die moslimlanden die de implementatie van de sharia-wet steunden. ^[9] De Indian Express

• Javed Anand schreef ooit een artikel voor de Deccan Chronicles, getiteld The Jamaatis' new robes. In het artikel bekritiseerde hij de snelle expansie van islamitische politieke partijen in India. Javed riep in zijn column uit:
  

  Ideologisch gesproken betekent het secularisme bij daglicht, sharia in het donker. Politiek gezien zullen ze elkaar in het beste geval opheffen; eet in de stemmen van reguliere partijen die zweren bij secularisme. In het slechtste geval zullen ze Hindutva van propagandavoer voorzien, islamofobie voeden.”

  ananda krishna nandu geboortedatum

• In een van zijn artikelen bekritiseerde Javed Anand de Students' Islamic Movement of India (SIMI) door het een militante organisatie en antidemocratische beweging te noemen; SIMI werd later verboden door de regering van India.